Spor okolo novely Trestného poriadku naberá na obrátkach. Návrh, ktorý upravuje pravidlá a systém benefitov pre spolupracujúcich obvinených, známych ako kajúcnici, narazil na tvrdú kritiku nezaradeného poslanca Národnej rady SR Tomáša Tarabu. Ten zmenu označil za protiústavnú a odkázal, že takéto zákony nepodporí. Reakcia z rezortu spravodlivosti však nenechala na seba dlho čakať.
Ministerstvo spravodlivosti sa voči vyjadreniam poslanca rázne ohradilo a jeho argumentáciu otvorene spochybnilo. Podľa ministerstva chýbajú poslancovi konkrétne dôvody a jeho postup označuje za nedôveryhodný.
Čo sa stalo
Ministerstvo spravodlivosti SR reagovalo na vyhlásenia Tomáša Tarabu prostredníctvom hovorkyne Barbory Škulovej. Rezort upozornil, že Taraba vôbec nekonkretizoval, v čom presne má navrhovaná protiústavnosť spočívať. Poslanec podľa ministerstva žiada z novely vypustiť podmienku, aby výpoveď spolupracujúceho obvineného musela byť podporená ďalším dôkazom.
„Veľmi nedôveryhodné je už to, že pán Taraba tento návrh nepripomienkoval v rámci medzirezortného pripomienkového konania a ani na príslušnom rokovaní vlády nespomenul, že mu niečo prekáža,“
Rezort uviedol, že podkladom na legislatívnu úpravu bola česká aj talianska právna prax, ako aj rozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva a judikatúra Ústavného súdu SR vrátane nálezu z roku 2024. Požiadavka na podporný dôkaz tak podľa ministerstva nie je novinkou, ale priamo zárukou spravodlivého procesu a právnej istoty.
Taraba na druhej strane zverejnil video na sociálnej sieti, v ktorom koalícii odkázal, že je ochotný pomôcť s prípravou legislatívy, no odmieta hlasovať za normy, ktoré sa koalícia snaží presadiť s vedomím ich možnej protiústavnosti.
Prečo je to dôležité
Téma kajúcnikov patrí dlhodobo k najcitlivejším bodom slovenskej justície a trestného práva. Spolupracujúci obvinení zohrávajú kľúčovú úlohu pri odhaľovaní závažnej trestnej činnosti, no otázka ich dôveryhodnosti a poskytovaných benefitov opakovane naráža na polemiku. Zakotvenie povinnosti overovať ich výpovede ďalšími nezávislými dôkazmi priamo do textu zákona má predchádzať prípadným justičným omylom, no zároveň môže ovplyvniť efektivitu vyšetrovania.
Spor navyše ukazuje na nejednotnosť a napätie pri schvaľovaní zásadných justičných zmien v parlamente.
Čo si o požiadavke na podporné dôkazy pri výpovediach kajúcnikov myslíte vy? Podeľte sa o svoj názor v diskusii.
