Súdny proces v prípade vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka pokračuje ďalšími kľúčovými svedectvami. Prípad, ktorý je spojený aj s plánovanou likvidáciou prokurátorov, opäť priniesol konfrontáciu medzi vyšetrovateľmi a obhajobou obžalovaných.
Pred senát Špecializovaného trestného súdu sa postavili policajti, ktorí stáli priamo pri vyšetrovaní jedného z najsledovanejších trestných činov v histórii Slovenska. Cieľom obhajoby bolo preveriť okolnosti vyšetrovania aj dôveryhodnosť korunných svedkov.
Čo sa stalo
Na Špecializovaný trestný súd v Pezinku predvolali policajtov Petra Juhása, Juraja Trenčanského a Dalibora Krajčíra. Všetci traja pracovali na objasňovaní vraždy Kuciaka aj na veci prípravy vrážd Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho. Ako svedkov ich navrhla predvolať obhajoba, aby objasnili konkrétne okolnosti vyšetrovania.
Na pojednávaní bol osobne prítomný obžalovaný Marian Kočner, ktorého predviedli z výkonu trestu, a rovnako aj obžalovaný Dušan Kracina. Bývalý šéf vyšetrovacieho tímu „Kuciak“ Peter Juhás čelil otázkam advokáta Mareka Paru, ktorý zastupuje Mariana Kočnera.
Advokát Para sa pýtal najmä na dôveryhodnosť odsúdeného Zoltána Andruskóa a jeho skoršie výsluchy z októbra 2018. Obhajoba sa zaujímala o to, či Andruskó v tom čase hovoril o tom, že o príprave vraždy Žilinku mal vopred vedieť vtedajší špeciálny prokurátor Dušan Kováčik, čo neskôr tvrdil pred súdom.
„Všetko čo oznámil a vypovedal bolo spísané v zápisnici,“
reagoval pred súdom Juhás. Obhajca sa takisto pýtal, či Andruskó označil dozorujúceho prokurátora Juraja Novockého za súčasť skupiny takzvaných „našich ľudí“ okolo Kováčika.
„Pán Andruskó vypisoval veľa listov,“
uviedol Juhás a doplnil, že v nich boli rôzne informácie. Zároveň poznamenal, že nerozumie, čo má Kováčik s prípadom spoločné, pričom prepojenie s Novockým spočívalo iba v tom, že obaja pôsobili na bývalom Úrade špeciálnej prokuratúry. Otázky padli aj na údajnú ponuku zastaviť Andruskóovo trestné stíhanie za sumu 300-tisíc eur. Vyšetrovateľ Juhás uviedol, že táto zmienka padla v úplne inej trestnej veci, ktorá sa týkala ekonomickej trestnej činnosti.
Prečo je to dôležité
Výsluchy členov pôvodného vyšetrovacieho tímu sú pre proces kľúčové. Obhajoba sa systematicky snaží poukazovať na nezrovnalosti a spochybňovať výpovede kľúčových svedkov, akým je Zoltán Andruskó. Práve jeho svedectvo zohralo významnú úlohu pri odkrývaní celej reťaze objednávateľov a vykonávateľov.
Prepojenie procesu s kauzou prípravy vrážd troch popredných prokurátorov zároveň rozširuje rozsah dokazovania a prináša detailný pohľad na fungovanie policajných zložiek a vyšetrovateľov v čase, keď sa kauza intenzívne rozpletala.
Aké svetlo podľa vás vnesú výpovede policajtov do celého prípadu?
